Religion och vetenskap

Detta inlägg är inte färdigt, utan primärt ett utkast. Högre litterär kvalitet utlovas inom kort, men detta duger för nu!

Varför religion?

Svar på frågor!

Varför vetenskap?

Svar på frågor!

Definiera religion: Det övernaturliga antagandet

Definiera vetenskap: Bevis, eller i alla fall sannolika, kvalitativa gissningar.

Varför motsättningar?

Tidigare en maktfråga: Kyrkan kunskapsmonopol, tvivel kring dessa kan vara tvivel kring kyrkans maktmässiga (och ekonomiska) legitimitet.

Exempel på motsättningar:

Skapelseläran, evolutionism mot kreationism.

Underverk eller inte, christian science.

Sociala frågor, manligt kvinnligt utifrån skapelselära etc.

Nu: ?

Vi skulle kunna utgå från tre huvudriktningar, tre ställningstaganden, och som alltid då vi talar religionssammanhang med avvikelser och variationer från huvudfåran. Vidare är det av stor vikt att påpeka att dessa tre riktningar finns representerade i samtliga av de stora världsreligionerna, på naturligtvis olika kulturellt och traditionellt färgade vis, men ändå märkbara.

Första ställningstagandet utgörs av det strängt religiösa. Inom denna åsikt har vetenskap en sekundär placering i förhållandet till religion, och i vissa extremfall bortser de troende helt från vetenskap i olika sammanhang. Det är denna typ av religiös fundamentalism som ser de heliga skrifterna inte som en samling allegorier och normerande berättelser, utan som faktiska vetenskapliga och historiska dokument. Står det i Bibeln att Gud skapade världen på sex dagar? Då var det så. Om man räknar utifrån den bibliska tidslinjen är världen drygt fem och ett halvt tusen år, och då man inte ifrågasätter Bibeln stämmer detta. Enligt Bibeln kunde Jesus uppväcka döda och göra vin av vatten. Står det i Bibeln är det sant.

Föga förvånande är denna inställning inte så stor, och inte den dominerande inställningen världen över. Dock, den vinner mark primärt i kristna och muslimska konservativa kretsar, om än kanske inte fullt ut, men ändå påtagligt. Det är i dessa sammanhang man ibland använder sig av vetenskapliga termer, kraftigt förvrängd vetenskap eller pseudovetenskap för att legitimera de olika oftast mytiska berättelserna i de olika heliga skrifterna. Exempel på denna tendens finner vi i olika varianter av kreationism och så kallad ”Christian science”, där man bortser från verkliga vetenskapliga rön och ersätter dessa med för religionen mer gångbara hittepåfakta.

Detta är visserligen alarmerande i sig, men ändå tämligen harmlöst. Värre blir det då dessa fundamentalister tar fasta på tusenåriga texter och deras moraliska budskap och applicerar dessa på nutid. Följaktligen hittar vi en hel del av denna typ av religiösa i den allt mer aggressiva anti-abortrörelsen, där man ofta hänvisar till bibliska citat för att stärka sina argument.

Det andra ställningstagandet är raka motsatsen till det första. Denna linje förkastar allt religiöst och övernaturligt, och kräver i princip empiriska bevis för allt. Denna hårdnackade materialistiska ateism, är inte speciellt stor den heller, utan utgör en minoritet av världens befolkning (om man inte räknar Folkrepubliken Kinas officiella linje att religion inte spelar någon större roll för medborgarna, då alla räknas som kommunister, och kommunismen som bekant är ateistisk. Betyder dock inte att alla ateister är kommunister, vad än ett antal amerikanska frikyrkopastorer hävdar.), primärt i gamla öststater och faktiskt här i Sverige.

Den intressantaste linjen i denna fråga är snarast den tredje, där man accepterar både religion och vetenskap, fast på lite olika vis. Detta tar sig oftast uttryck i inställningen att religion och vetenskap fungerar parallellt, då de uppfyller olika behov. Visst, bägge är förklaringsmodeller, men de förklarar olika saker. Vetenskapen förklarar just hur det materiella universum fungerar, olika naturliga processer och liknande. Religionen förklarar varför allt detta fungerar. Religionen förklarar det som vetenskapen inte kan förklara (vad händer efter döden, vad är meningen med livet och liknande), men som vi människor känner ett behov av att veta, för att känna trygghet. Vidare, vilket är viktigt i sammanhanget, berör religion i högsta grad frågor kring etik. Alla religioner involverar starka normerande etiska ställningstaganden, vilka inte bygger på vetenskapliga fakta, utan snarare på mänskligt samvete och sociala mönster. Att ha vetenskap som grund för det fysiska och religion för det metafysiska är med andra ord mycket vanligt, och detta över hela planeten.

Naturligtvis är etiskt handlande och tänkande inte förbehållet de religiösa. De flesta menar att religionernas normerande system snarare ger uttryck för ett allmänmänskligt tänkande, varför även icketroende i regel strävar efter samma mål rörande sitt agerande och tänkande. Det finns religiösa riktningar vilka hävdar motsatsen, att man aldrig kan bli en fullt god och etiskt tänkande människa om man inte accepterar det gudomliga, men detta är, föga förvånande, inte korrekt.

Att därmed leva utifrån både vetenskapliga och religiösa principer är sällan ett problem, och därför också det förhållningssätt som de flesta människor lever efter.

Vilka religioner störst motsättningar mellan rel. Och vetenskap?

Primärt en kristen och muslimsk grej (av de fem stora)

Ok, olikheterna finns, men var kan rel och vet mötas?

Rel= allegorier, symboler för naturliga saker. Fiat Lux = Big Bang

Många forskare djupt religiösa, ser ingen motsättning.

Varför då detta motstånd mot vetenskap från vissa religiösa, respektive motstånd mot religion från vissa ateister? Vi-och-de tänkande, gruppkänsla, identitet etc.

Vetenskap och magi i perfekt union...